Hay fallos de redacción y algunas frases son demasiado largas e indirectas

Hay mucho inciso que separa sujeto de verbo y dificulta la comprensión de las frase

Mucha repetición del mismo nombre

Fallos de concordancia en número

Errores de puntuación

Imprecisión en el apellido de algunos autores Martínez-Costa, no Costa. Rigor!

Toda la primera parte es demasiado descriptiva, se limita a reproducir conceptos ya muy asentados y tarda en entrar al objeto de estudio. Por lo expositivo, serviría para resolver necesidades docentes pero, en cualquier caso, resulta pobre para un artículo de investigación

Ocurre lo mismo con las referencias legales a la razón de ser de la radio autonómica en la p. 6

Falta precisión a la hora de definir algunos conceptos para el análisis: programas informativos (son sólo servicios principales de noticias, o se incluye tb magazines informativos, por ejemplo)

Los conceptos de “programa cultural” y “programa de carácter social” resultan también demasiado ambiguos como para poder comprobar la veracidad de lo que se afirma

Falta precisión a la hora de definir los conceptos metodológicos de la técnica de análisis de contenido

Falta profundidad en el análisis: sacar conclusiones a partir del número y tipo de programas resulta demasiado reduccionista como indicador de la oferta. Sería conveniente enriquecer las medidas con apreciaciones cualitativas que, efectivamente, interroguen por los “contenidos”

No es suficiente saber si las emisoras autonómicas tienen cuenta en Facebook o en Twitter. Conviene analizar también el uso que hacen de estas redes sociales: sólo informan, interactúan con su audiencia, utilizan las redes como un modo de promocionar sus contenidos, etc.