Revista Latina

Reseñas de artículos - 2013

¿La autorregulación es suficiente? Las diferentes tendencias europeas y los nuevos modelos periodísticos (Carmen María López-Rico, Doctora en Periodismo por la UMH)

Artículo reseñado:
González-Esteban, J.L., García-Avilés, J.A., Karmasin, M. y Kaltenbrunner, A. (2011): "La autorregulación profesional ante los nuevos retos periodísticos: estudio comparativo europeo", en Revista Latina de Comunicación Social, 66. La Laguna (Tenerife): Universidad de La Laguna, páginas 426 a 453, recuperado el 10 de enero de 2013 de
http://www.revistalatinacs.org/11/art/940_Elche/19_Esteban.html
DOI: 10.4185/RLCS-66-2011-940-426-453 / CrossRef link

Los modelos de negocio en los medios de comunicación se encuentran en evolución constante, surgiendo problemas deontológicos nuevos y otros viejos que siguen sin solución. Pero la autorregulación no avanza al mismo ritmo que las necesidades del ejercicio de la profesión, por ello nos planteamos si la implantación de herramientas de autorregulación es suficiente garantía, si estos mecanismos no se actualizan ni tienen el poder de actuación suficiente en la práctica, quedando reducidos a meros instrumentos de las direcciones mediáticas para velar por sus propios intereses. Ejemplo de ello es Canal 9, donde el Comité de Redacción dejó de funcionar en 2003 por presiones de la dirección de la cadena (López, 2012).

Partiendo de las ideas de Karmasin, 2002 y Funiok, 1996, este artículo divide el análisis de la ética periodística en cuatro niveles: La ética personal, que depende de los valores y principios del profesional; la ética institucional, fundamentada en la normativa más o menos formal que suele plasmarse en códigos profesionales; las asociaciones de profesionales, tales como consejos, sindicatos, colegios, etc. que buscan el autocontrol de los medios y la autocrítica; y la ética de la audiencia, aunque pocos medios incluyen la perspectiva de la audiencia en sus códigos deontológicos. Teniendo en cuenta dichos niveles, este estudio ha medido los diferentes modelos de autorregulación utilizados en Francia, España, Austria, Alemania, Polonia, Estonia y Dinamarca según cuatro grandes categorías: códigos éticos, defensores del público, consejos de prensa/audiovisuales y asociaciones/sindicatos profesionales.

Los resultados obtenidos dejan patente las diferencias entre los países centro y norte europeos como Alemania y Dinamarca con respecto a los Estados del sur y el este de la Unión Europea, exceptuando Francia donde se aprecia un exceso de regulación atípica. Sin embargo, Austria es el país con menos herramientas al respecto donde los códigos de prensa, audiovisuales y online; los defensores audiovisuales y online; los consejos online y las asociaciones de usuarios, todavía no han sido implantados.

En general los códigos de prensa y audiovisuales no son muy comunes en Alemania, Austria, Estonia y Polonia, mientras que en España, Francia y Dinamarca están más presentes. Los consejos y las asociaciones profesionales están más extendidos, sin embargo las figuras para defender a la audiencia siguen ausentes en la mayoría de los países analizados que están lejos de tener mecanismos de autorregulación consolidados.

Este estudio también evidencia la falta de herramientas en el ámbito digital. Todos los países analizados suspenden en este sector, puesto que ninguno ha implantado mecanismos de autorregulación como el defensor online y consejos online. En el caso de los códigos online, sólo Mediapart y Rue89 en Francia los poseen.

A pesar de todo, los hallazgos de esta investigación demuestran que Europa apuesta por la autorregulación y aunque los periodistas son escépticos ante cualquier método de control ético, es la opción más demandada por los profesionales del sector. Las diferencias entre los países estudiados son notables en cuanto al tipo de regulación, incluso con hiperregulación como el caso francés que puede llegar a limitar la operatividad de los profesionales y los medios.

Finalmente, este trabajo pone de manifiesto la necesidad de crear normas, criterios y valores de autorregulación para garantizar el buen ejercicio de la profesión periodística europea, máxime en un momento de convulsión social y política en el que los periodistas deben tener la máxima independencia para ofrecer a los ciudadanos una información de calidad.

Bibliografía

Eberwein, T. (2011): “Germany: Model without value?” En: Eberwein, T.; Fengler, S.; Lauk, E. y Leppik-Bork, T. (Eds.): Mapping Media Accountability – in Europe and Beyond. Harlem, Colonia.

González-Esteban, J.L., García-Avilés, J.A., Karmasin, M. y Kaltenbrunner, A. (2011): "La auto-rregulación profesional ante los nuevos retos periodísticos: estudio comparativo europeo", en Revista Latina de Comunicación Social, 66. La Laguna (Tenerife): Universidad de La Laguna, páginas 426 a 453 recuperado el 10 de noviembre de 2012 de http://www.revistalatinacs.org/11/art/940_Elche/19_Esteban.html DOI: 10.4185/RLCS-66-2011-940-426-453 / CrossRef link

López-Rico, C.M. (2012): Pluralismo político en los programas informativos de Canal 9 y La 1 (TVE) durante las elecciones autonómicas y generales de 2011. Tesis Doctoral defendida el 20 de diciembre de 2012.

Maciá, C. (2006): "Un modelo de Defensor del Lector, del Oyente y del Telespectador para el per-feccionamiento del ejercicio del periodismo en España". Comunicación y Sociedad, 19, 47-66.

Maciá, C. y Herrera, S. (2010) “La excelencia informativa: dilemas éticos y retos profesionales del periodista”, Cuadernos de Periodistas, 19, 66-95.