Solano, Belisario (2000): La comunicación política en los procesos de integración. Revista Latina de Comunicación Social, 36.

Cuando se habla acerca de "integración" es necesario plantearse las siguientes interrogantes:

Por lo general se habla de integración en la primera acepción (integración económica) supeditando las instancias políticas y culturales a un segundo plano. En el mundo de la globalización han sido los actores económicos los que han llevado la batuta en todo lo que se refiere a los procesos de integración. Los aspectos políticos y culturales han sido arrastrados en un torbellino de acciones mercantilistas. Las reglas del mercado se han erigido en una cultura en sí mismas, mientras que los elementos políticos se asumen como disonante, y lo que se ha llamado propiamente cultura es una especie de rareza del pasado. La gran instancia económica contempla una manera de hacer política y una cultura distintiva. A la política tradicional se le critica por su ineficacia desde los medios de comunicación masiva, a la cultura de valores profundos se la encasilla en ciertas elites incapaces de cuestionar el estado actual de la civilización.

Dicho en otras palabras, la dimensión económica global del mundo ha elaborado mecanismos políticos y culturales orgánicos. La gran separación que a lo largo de la historia había existido entre lo económico y político, o entre lo económico y lo cultural, ha sido borrada para dar lugar a una política dentro de lo económico y a una cultura dentro de lo económico. La consecuencia directa de esto es que no podrían existir contradicciones entre los elementos otrora dispares, pues son solo facetas de una misma dimensión.

En estos momentos, en muchos países del tercer mundo existe una seria contradicción entre las instituciones políticas y las iniciativas económicas. La causa de esto es que la clase política no siempre responde con la prontitud y eficiencia esperada por los estamentos económicos. Se critica a los grupos de poder político como obsoletos, y probablemente lo sean en mucho, pero es también cierto que las duras críticas se generan porque los mecanismos tradicionales del poder no se adecuan a los requerimientos urgentes del mercado mundial. Por eso ha surgido una ideología política más amistosa con el mercado. En los círculos académicos se la ha llamado "neoliberalismo", y se hace mofa de ella citándola como "pensamiento único." El neoliberalismo es una ideología enfocada a lo político más que a lo económico, y se postula como una redefinición del estado bajo las normativas del mercado. La utilidad del neoliberalismo se da en que reconfigura los sistemas que ostentan el poder; y por ende, transforma la manera de ejercer el poder.

De la misma manera la cultura ligada a la economía está enfocada al consumo y al movimiento constante del mercado. El mercado es cultura, y el consumismo –fin último y primero del mercado- es la apoteosis de la cultura. Lógicamente las categorías mentales que reinan en estos sistemas culturales están determinadas por los objetivos y razones de ser del mercado.

A pesar de todos los intentos por unificar los procesos de integración bajo la égida de la economía, no toda la integración es económica, además, la economía integra únicamente ciertos sectores de la sociedad, ciertas elites muy bien establecidas. Paralelamente al aspecto económico, otros procesos comienzan a surgir como dinámicas de la integración. Algunas de ellas en franca contradicción contra la globalización; es decir, se ha globalizado también la lucha contra la globalización. Ejemplo de esto son los grupos ecológicos que aducen que la economía global, por su afán desmesurado de lucro, destruye el ambiente natural del planeta. Grupos de protección de las minorías también se han planetarizado, así como ideologías religiosas fundamentalistas.

La integración en el ámbito de la sociedad civil sobrepasa las instancias económicas, y se anida en otros aspectos como los laborales y no implica necesariamente la formación de una unidad en sentido estricto. La integración o unidad económica implica:

"La integración no implica necesariamente la formación de una "unidad" en sentido estricto. Precisemos el concepto. Desde un punto de vista económico, puede darse el caso de un proceso que se limite a liberar el comercio entre un grupo de países, suprimiendo las barreras arancelarias existentes entre sus componentes. En esta eventualidad se está en presencia de un grado preliminar de integración económica; una zona de libre comercio. Asimismo, el proceso puede conducir a la formación de un mercado común, básicamente, mediante el establecimiento del libre comercio de los productos originarios y manufacturados en los países que se integran en razón de ese mercado, la libre circulación de los capitales, de los servicios y de las personas, y la adopción de un arancel externo común aplicable a las importaciones de fuera de la zona. Por lo general, el mercado común obliga a coordinar y armonizar las políticas de los respectivos países. En ambos casos no se ha configurado una unidad en el sentido estricto del término, pero sí una agrupación compatible de varias unidades –estados- en un conjunto.

En cambio, la unión económica implica la existencia o formación de una unidad, tanto en cuanto a sus componentes como frente a terceros, ya que no solamente se establece la libre circulación de los factores y de las personas, sino la unificación de las políticas internas y externas (comercial, fiscal, inversiones, transportes, etc.), de los países miembros de la unión. Por otra parte, la unión económica, según sea la decisión de los estados y la profundidad alcanzada en el proceso integrativo, puede dar lugar al fenómeno de la unión política, o a la fusión de los estados. En estos casos el proceso puede conducir por esta vía "indirecta" y "progresiva" a una integración política sino a una integración económica propiamente dicha con efectos políticos, desde luego."(2).

Un proceso de integración económica puede llevar a la unión política, por lo menos en teoría. Resultaría lógico que sociedades que entran en una integración de corte económico tengan intereses que vayan más allá de lo mercantilista. Además, dos pueblos que se entienden en el comercio deberían tener también entendimiento en lo político y en lo cultural; por lo menos deberían compartir visiones de mundo semejantes en algunos aspectos. La Unión Europea está constituida por naciones diferentes en idiomas y en religiones, pero están unidas por una historia común que es milenaria, en donde se ha creado una manera de entender y de recrear la existencia, es decir, han inventado la historia de occidente. Esta perspectiva, que de la integración económica deviene la política, es ortodoxa y no resulta apropiada para estos comienzos de siglos en la era de la mundialización.

Existen otros tipos de integración como la de las organizaciones internacionales en campos políticos, económicos, o sociales, sin que se registre fórmula alguna de unión. Tal es el caso de la OIT, la OMS, la OEA, incluso la ONU. En esta opción lo que se requiere en un amplio margen de cooperación internacional, y también de integración, pero de proyecciones muy distintas a las uniones políticas o económicas que se han comentado. Aquí es necesario de nuevo explicitar que se está haciendo referencia a dos paradigmas distintos del concepto de "integración". Por una lado tenemos la ya comentada unificación económica de corte globalizante y totalizadora, y por otro lado la integración en donde la soberanía estatal es funcional. Una cosa muy distinta es un estado soberano jurídica, política, cultural y económicamente, manteniendo lazos de interacción con otros estados; y otra cosa es que los lazos de interacción sean más poderosos que los estados que los propugnan. Estamos en una época histórica en la cual el poder verdadero del mundo no está en la institución del estado-nación, sino en un ámbito construido conjuntamente entre el estado y la sociedad civil, entre los estados y las sociedades civiles del mundo. Estamos en la era en que el estado-nación muere, o se diluye en las aguas multiformes y pluri-culturales de la sociedad civil.

"La integración propiamente dicha es el status jurídico en el cual los estados entregan algunas de sus prerrogativas soberanas, con el fin de constituir un área dentro de la cual circulen libremente y reciban el mismo trato, las personas, los bienes, los servicios y los capitales, mediante la armonización de las políticas correspondientes y bajo una égida supranacional. En cambio, la unificación consiste en una fusión de los estados que solo conservan algunos atributos de soberanía de carácter más bien local y que practican una sola política en todas las materias importantes de la vida en sociedad. "Según este punto de vista, integración entraña los siguientes elementos: a) constitución de un área o espacio; b) libre circulación de los factores y de las personas; c) armonización de las políticas correspondientes, y d) un poder supranacional bajo cuya égida se conformaría una determinada figura integracionista; en particular una comunidad económica, de por sí, es el grado óptimo de integración económica." (3).

Esta definición extraída de un libro de cuarenta años atrás de Francisco Villagrán, ilustra a la perfección la ortodoxia en los conceptos de integración. No por ortodoxa es falsa; todo lo contrario, esta concepción es en realidad la que utilizan todavía muchos países del globo y es verdadera y útil en sus raíces y en sus fundamentos. Pero el mundo del siglo XXI no utiliza los mismos paradigmas para hacer referencia al estado, a los partidos políticos, a las relaciones internacionales, a la sociedad civil o al poder político.

Uno de los más claros ejemplos de lo que significa la integración en la era de la globalización, lo da la Organización Mundial del Comercio (OMC). Según el acuerdo por la cual ésta se establece:

Reconociendo que sus relaciones en la esfera de la actividad comercial y económica deben tender a elevar los niveles de vida, a lograr el pleno empleo y un volumen considerable y en constante aumento de ingresos reales y demanda efectiva y a acrecentar la producción y el comercio de bienes y servicios, permitiendo al mismo tiempo la utilización óptima de los recursos mundiales de conformidad con el objetivo de un desarrollo sostenible y procurando proteger y preservar el medio ambiente e incrementar los medios para hacerlo, de manera compatible con sus respectivas necesidades e intereses según los diferentes niveles de desarrollo económico,

Reconociendo, además, que es necesario realizar esfuerzos positivos para que los países en desarrollo, y especialmente los menos adelantados, obtengan una parte del incremento del comercio internacional que corresponda a las necesidades de su desarrollo económico,

Deseosas de contribuir al logro de estos objetivos mediante la celebración de acuerdos encaminados a obtener, sobre la base de la reciprocidad y de mutuas ventajas, la reducción sustancial de los aranceles aduaneros y de los demás obstáculos al comercio, así como la eliminación del trato discriminatorio en las relaciones comerciales internacionales,

Resueltas, por consiguiente, a desarrollar un sistema multilateral de comercio integrado, más viable y duradero que abarque el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, los resultados de anteriores esfuerzos de liberalización del comercio y los resultados integrales de las Negociaciones Comerciales Multilaterales de la Ronda Uruguay,

Decididas a preservar los principios fundamentales y a favorecer la consecución de los objetivos que informan este sistema multilateral de comercio." (4).

Esta introducción en el acta constitutiva de la O.M.C. es una proclamación certera acerca del verdadero poder y sentido de las instancias económicas mundiales. Es una proclamación en el ámbito mundial, y está hecha desde la perspectiva de los grandes centros de poder económico (no estatales) del planeta. La O.M.C., establecida el 1 de enero de 1995, tiene como sus principales objetivos: 1) administrar los acuerdos de comercio alcanzados a través de las negociaciones de los 132 países miembros luego de la Ronda Uruguay; 2) ser un foro de negociaciones de Comercio; 3) mejorar disputas comerciales; 4) seguir las políticas comerciales nacionales; 5) proveer de asistencia técnica a los países miembros en terrenos comerciales; 6) mantener vínculos de cooperación con otros organismos internacionales. Estos seis objetivos no se limitan al aspecto comercial de las relaciones entre las naciones, sino que abarcan muchos otros aspectos como se ha argumentado.

Las organizaciones de fundamento económico tienen en la era de la globalización más poder real que aquellas de tipo político, como la OEA. En América Latina son más determinantes los tratados de libre comercio que los tratados políticos realizados bajo la égida de las Naciones Unidas (O.N.U), o la Organización de Estados Americanos (O.E.A). Esto se vio claramente en las recientes elecciones en el Perú, en donde Alberto Fuyimori salió presidente en unas elecciones cuestionadas por todo el mundo, pero evitadas por nadie. En un caso de tanta importancia en donde estaba en juego la razón misma de la constitución de la O.E.A, ésta no fue capaz de representar ningún papel significativo. Caso muy distinto sería si se tratara de un problema económico, las acciones no se hubieran hecho esperar, y serían determinantes y temidas.

La integración en la globalización es entonces un proceso altamente complejo, todavía bastante lejos de ser entendido a cabalidad. No es un simple proceso económico, sino histórico, y de magnitudes impensables. El hecho de que la economía haya llevado la égida es significativo, pues implica una polarización hacia los estamentos más cuantitativos de la historia; pero lo cuantitativo tiene en su matriz el germen de lo cualitativo, que siempre es de signo opuesto al sentido que lleva lo cuantitativo. Si lo cuantitativo está tendiendo a la globalización, lo cualitativo tenderá a la regionalización, si el primero tiende hacia la concepción de la existencia como relaciones materiales crasas, el segundo comprende al individuo como una entidad integral, tanto material como espiritual. Es aquí donde surge la nueva economía que puede resumirse como productos con fuertes dosis de mente cotizándose en la totalidad del planeta.

Así es, las últimas décadas registran un ritmo vertiginoso en los avances en el conocimiento científico y tecnológico, pero también viene existiendo un avance en la conciencia y la sensibilización de la sociedad mundial hacia ciertos problemas planetarios como la pobreza y el medio natural. Existe una paradoja que no está siendo resuelta por la lógica normal. La globalización es el fenómeno más ampliamente homogenizador que ha sucedido en la historia humana, pero es a la vez, el que ha solidificado más la necesidad del individuo de conocerse y de aferrarse a sus raíces.

"La globalización nos plantea serios problemas de conciliación, agudiza lo que Touraine (1995) señala como gran problema y desafío de la modernidad hoy, a saber, la tensión entre la subjetividad y racionalización. Esta tensión tiene muchas facetas. En la política, la tensión entre la estandarización de las fórmulas de inserción global (ajuste, dolarización, reducción del estado social, privatización, y reconversión productiva en el mejor de los casos) y la esperanza nunca resignada de idear proyectos propios de futuro para la sociedad nacional. En la economía, la tensión entre una racionalización competitiva cada vez mayor para acceder con ventajas en el concierto global y la necesidad de una solidaridad extendida que contrapese los efectos concentradores de la apertura externa y del mercado. En la organización de la vida personal, la paradoja entre una exposición creciente a mensajes de los otros y la búsqueda de espacios de autonomía y expresión propia. En el acceso al conocimiento la tensión entre la selectividad funcional y la aspiración a la creatividad. En el intercambio a través de los medios de comunicación de masas, con una oferta cada vez más diferenciada, pero también cada vez más voluminosa por sobrepoblamiento de mensajes. Todo se expresa con la marca de la doble cara. En la era de la globalización la historia pide, más que nunca, conjugar los deseos subjetivos y los imperativos de la racionalización."(5).

La cita anterior nos ilustra claramente sobre lo que es la integración en la era de la globalización. En realidad, los procesos de integración no son más que fenómenos inscritos en una dinámica mayor que es la globalización, y ésta, a su vez, está inscrita en otro fenómeno de magnitudes inconmensurables el cual es la planetarización. La conciencia humana se encuentra a unos pocos siglos de ser una realidad. Junto a ésta, las dinámicas de gobierno de la Tierra, bajo nuevas formas políticas, irán apareciendo paulatinamente.

Sin embargo, esto último aún es utopía, y sobre la historia no es posible realizar predicciones acertadas. Lo que sí es cierto es que la sociedad realizó un salto inmenso con el fin del mundo bipolar. Este salto no es necesariamente positivo y tiene múltiples facetas que con el tiempo deberán ser estudiadas. Uno de los aspectos más interesantes es el papel que ha asumido la comunicación en este nuevo paradigma. Esto será analizado en la segunda parte de este ensayo.

Sí la dinámica de la integración tiende hacia la homogenización de las instancias económicas, política y culturales, por simple deducción, la comunicación como una faceta social, también tenderá a integrarse en un modelo que sobredimensiona lo comercial. La comunicación tiende hacia la expansión del comercio. Por lo tanto, su matriz está sustentada por el afán de dar movilidad a los procesos de intercambio de bienes. En este aspecto, la comunicación funciona a la perfección y se ha convertido en una técnica que hace uso eficiente tanto de los instrumentos de la ciencia como de los del arte. La comunicación enfocada al mercantilismo es uno de los fenómenos socioculturales más importantes del siglo XX. Sin embargo, y a pesar de muchos y serios intentos, los cuadros políticos en Costa Rica no han logrado tener una manejo eficiente de la comunicación en los procesos de integración. Las técnicas más adelantadas de la comunicación se encuentran en la publicidad, la cual ha devenido en un sistema complejo de símbolos, objetivos, recreaciones, mecanismos de alucinación.

"La publicidad no es simplemente, como quieren muchos anunciantes y publicitarios, un reflejo fiel de la sociedad que la soporta, sino que tiene un poder y una eficacia real, aunque éste no sea el de lavar las conciencias de la noche a la mañana, sino la capacidad de crear un cambio lento y sutil cuando las actitudes del público no son favorables, de reformarlas cuando si lo son y de crearlas cuando ni tan siquiera existen" (p. 4).

La publicidad se ha convertido en una manera de crear y recrear mundos. No es un sistema para convencer al consumidor de las bondades de un producto, sino un instrumento para hacer mundos más reales y efectivos que la misma realidad social. Así los fines y objetivos de la publicidad son reproducir situaciones ideales por los medios de comunicación masiva. El medio se convierte incluso en su contenido. Desaparece la parte dura del medio, y se transforma en componente del mismo mensaje y en el código del mensaje. La televisión, por ejemplo, no es la caja con transistores, sino el complejo mecanismo que induce a actitudes. Las actitudes son los mundos creados y recreados. Todo lo que transmite la televisión es publicidad, aunque no exista la referencia directa a una marca de productos. Absolutamente todo el mensaje de los sistemas comunicativos de la televisión es recreación del mundo con tendencias muy claras y con objetivos bien definidos.

"La publicidad es una actividad comunicativa mediadora entre el mundo material de la producción y el universo simbolizado del consumo, merced al desarrollo de un lenguaje específico crea demanda para sus productos, pudiendo no solo contratar los mercados, sino incluso prescindir de ellos" (p. 5)

La publicidad sintetiza los mecanismos, los objetivos, la tecnología, de los paradigmas contemporáneos de comunicación. La publicidad se convierte en actualidad y en vida cotidiana. Vida cotidiana y actualidad son dos conceptos que pueden se sinónimos, pero también pueden ser antónimos. Cuando hablamos en un sentido laxo de vida cotidiana nos estamos refiriendo a la labor continuada de cada día, a una rutina que no tiene grandes sobresaltos, pues está enmarcada dentro de ciertos parámetros establecidos. La actualidad podría también ser parte de la vida cotidiana, pero también podría sobrepasarla por mucho. Si hablamos en estos años de actualidad tenemos que referirnos necesariamente a una actualidad mundial. Es decir, el concepto actualidad es una categoría psicosocial que involucra el devenir del mundo. Cuando nos movemos en la vida cotidiana tenemos la opción de tener un espacio privado, cuando nos movemos en la actualidad este espacio se restringe para inmiscuirnos en una dinámica mucho más amplia que involucra a la sociedad. En la vida cotidiana es nuestra visión la que prima, en la actualidad son visiones sociales las que priman. Tanto la vida cotidiana como la actualidad son objetos de la comunicación, son la comunicación en el sentido de la publicidad.

En la matriz de este mundo que iguala comunicación – publicidad – cosmovisión está surgiendo su antítesis. Pero esta antítesis pareciera no haber sido descubierta a fondo por los comunicadores ni por los políticos. Esta antítesis entiende a la comunicación como liberadora, no como alienadora. Es un tipo de comunicación para una sociedad distinta, para una sociedad con mayores responsabilidades en el quehacer cotidiano de lo político. Aquí se iguala comunicación –mente– cosmovisión. Entendiendo a la mente como un sistema complejo en donde interviene tanto la razón, como las emociones, y las intuiciones, todo en coordinación y con una finalidad liberalizadora de la individualidad humana. Lo que existe es un cambio en lo más profundo de la sociedad. Y en el fondo de los movimientos sociales existe un problema gnoseológico. Es decir, es la cosmovisión que tiene el hombre de su entorno lo que está cambiando y lo que está transfigurando la sociedad mundial. Un autor japonés de nombre Taichi Sakaiya dice lo siguiente:

"Muchos investigadores sugieren que en los últimos veinte años hemos atravesado un punto de inflexión en la historia del mundo. El comportamiento de la economía y la sociedad, sobre todo desde principios de los años ochenta, presenta muchos ejemplos que desafían toda explicación acorde con la experiencia y el conocimiento que habíamos recogido hasta el momento.

Desde luego, podríamos citar numerosos ejemplos de conductas extravagantes en los mercados financieros y los precios; pero hay muchas tendencias fundamentales, concernientes al rumbo del progreso tecnológico y la clase de empleo que desea la gente, que resultan igualmente atípicas o inescrutables. Contra ese telón de fondo la afirmación de que el mundo sufrirá cambios radicales en las décadas venideras no sorprende a nadie.

Empero, no basta con predecir que habrá cambios. Quienes deben convivir con la realidad de las transformaciones sienten una natural ansiedad por saber qué mundo surgirá de esos cambios.

Cuanto mayor es una transformación, más importante –y dificultoso- es predecir qué clase de realidad surgirá de ella. Ello resulta aún más difícil si el cambio afecta la esencia misma de la sociedad. Cuando se trata de un cambio meramente cuantitativo que no afecta el paradigma de la sociedad –cambios en la tasa de crecimiento económico o desarrollo tecnológico, como los que experimentó el Japón en su período de apabullante crecimiento económico de los sesenta- es posible aventurar conjeturas sobre el resultado y, sin acertar con precisión, aproximarse bastante.

Pero cuando las predicciones aluden a una sociedad emergente cuya esencia misma será radicalmente distinta de la que existió hasta el momento, el intento de interpretar la forma que cobrará el nuevo paradigma exige una labor más ardua.

Aún así si uno observa atentamente la prolongada historia del hombre y el desarrollo de los movimientos globales a través del tiempo, es posible arriesgar una conjetura razonable sobre lo que nos depara el destino.

Este volumen representa un desembozado intento de lograr una predicción razonada. Por eso los lectores hallarán muchas alusiones a la historia de Europa, China, Japón y otras civilizaciones.

Cuando se publicó la primera edición en Japón, a fines de 1985, causó bastante revuelo. Al año siguiente aparecieron ediciones chinas y coreanas. Los acontecimientos de los cinco años transcurridos parecen sugerir que mis predicciones distaban de ser rebuscadas.

El derrumbe de los gobiernos socialistas desde el otoño de 1989 parece confirmar la validez de mi teoría de que la sociedad industrial declinaría para ser reemplazada por una sociedad del conocimiento. También sostengo que la afirmación de identidad étnica por los grupos del Bloque Oriental y Europa del Este –un fenómeno que se ha transformado en todo un movimiento- respalda mi tesis, que postula un creciente énfasis en los valores subjetivos." (pp. 20-21)

En síntesis, la hipótesis es que la actualidad pasa por estas categorías mencionadas y que la comunicación política no puede hacer caso omiso de este proceso mundial para realizar su trabajo. La actualidad es un asunto social, no personal. La actualidad la conforma las relaciones de poderes que existen en el mundo. Por eso la vemos en los grandes hechos o en los hechos significativos para mucha gente. La noticia de actualidad la conforman los viajes al espacio, los tratados de paz entre naciones, el avance del narcotráfico, las grandes bolsas de valores, la contaminación mundial, los cambios climáticos. El acercamiento de la comunicación política a la actualidad debe ser con conceptos que busquen la liberación del individuo dentro de su sociedad. En América Latina, el individuo ha sido un esclavo de su clase política, una estadística para las elecciones libres o fraudulentas. La persona tiene un peso mínimo en las decisiones políticas. Por esto, y por muchas razones más, la clase política se encuentra desprestigiada y sus métodos de comunicación son obsoletos e ineficaces.

Se ha escogido para esta parte del análisis un tema específico: La Asamblea Legislativa de Costa Rica en los últimos episodios de integración. Nos parece este objeto importante pues es un sitio en donde el discurso oficial dista mucho del discurso real. Por lo tanto, la posibilidad de que exista un doble discurso, o un discurso subyacente es perenne. Además, en marzo del año 2000 sucedieron una serie de acontecimientos sumamente importantes en la vida política del país. Estos acontecimientos tienen que ver directamente con la dinámica de integración que recorre América Latina. Específicamente con procesos de liberalización y de apertura de los sectores energéticos y de telecomunicaciones. Aunque integración no implique directamente liberalización ni privatización, estos dos elementos se han convertido en acciones colaterales a los procesos de integración económica. La integración se postula como privada, como conglomerado de capitales privados a favor del comercio mundial. Los esfuerzos privatizadores de las instituciones públicas que tengan altos rendimientos son la punta de lanza de una fehaciente integración de mercados. El caso en cuestión que se va a analizar es el denominado "Combo Energético" (6), el cual causó una de las crisis políticas más serias de los últimos años en el país. Después del "Combo" Costa Rica no ha podido volver a ser la misma y no parece viable la recuperación del país, por lo menos en lo que resta de esta administración. Trataremos de analizar el desempeño de la comunicación política en esta crisis. Antes es necesario decir que la Asamblea Legislativa es una de las instituciones que tiene peor prestigio en Costa Rica. Esta débil posición frente a la sociedad civil en mucho se vio empeorada por el fenómeno del Combo, pero la mala imagen del Congreso ante el pueblo no es gratuita, una serie de errores a través de muchos años ha venido mermando su capacidad de maniobra política. Los yerros han venido uno tras otro, desde la incapacidad para legislar, hasta la inexistente relación con las bases, todo esto se ha venido sumando a través del tiempo hasta crear una institución con muy poca aceptación popular. Un buen ejemplo de lo anterior se muestra en el siguiente cuadro que ilustra una lectura azarosa en los diarios nacionales acerca de la no aprobación de una ley para instaurar el referendo para asuntos vitales en la nación. Se escoge este ejemplo, pero es solamente uno entre muchos casos en que la Asamblea Legislativa no ha podido tender puentes de comunicación con los medios ni con la sociedad civil.

Texto

Los diputados de la Asamblea Legislativa enterraron el proyecto de referendo que hubiera permitido a las comunidades expresarse sobre temas de interés nacional. El proyecto es una enmienda a la Carta Magna que permitiría al pueblo pedir la aprobación o derogación de leyes y reformas constitucionales que no tuvieran que ver con materia presupuestaria, tributaria, fiscal, crediticia, de pensiones, seguridad, aprobación de empréstitos y contratos de naturaleza administrativa.

Circunstancia

Negativa posición de la Asamblea Legislativa ante el país en general. Bajo índice de popularidad, mala imagen por políticas antipopulares. Los recientes acontecimientos acerca del ICE así lo demuestran. Se abusó de la sociedad civil y se legisló en su contra, o así lo percibe el pueblo.

Situación

Posible decible de los partidos tradicionales, mermando la fuente de poder de los mismos.

Pretexto

Los periodistas asumen una línea de defensa del proyecto, postulándolo como un adelanto en el sistema democrático del país. Existe una fuerte crítica a los dos partidos mayoritarios en los 3 medios estudiados y en las siete noticias reseñadas.

Coyuntura

Existe un periodo preelectoral y lo conveniente es obstaculizar el trabajo del partido contrario aunque para ello haya que sacrificar a la sociedad civil.

Actor

Los actores son los diputados, pero también existen otros actores que son los poderes que manejan desde una estructura económica o política las directrices de la Asamblea Legislativa.

Contexto

Iniciativa popular.
Asamblea Legislativa.
Democracia.
Partidos políticos.
Vergüenza nacional.
Pueblo.
Aprobación de leyes.
Derogación de leyes.
Reformas constitucionales.

Estructura

Consenso.
Línea de partido.
Proyecto engorroso.
Acción democrática.
Gestión parlamentaria.

Acción

La acción hace referencia en todas las noticias estudiadas de todos los medios, a una necesidad de ejecutar la labor parlamentaria obstruyendo el trabajo del partido en el poder. Se entró en una etapa de entrabamiento del Congreso y los diputados se dedican a la politiquería y no a la legislación.

El caso de la no aprobación de la ley de referendo es solamente un ejemplo del mal uso de los recursos de comunicación por el Congreso. Unos pocos meses atrás se había gestado el caso del Combo Energético, en el cual la comunicación política fue inexistente, o por lo menos, usada sin ninguna consideración con la sociedad civil. Mientras que el Congreso se volvía soberbio con las manifestaciones populares, los sectores opositores construyeron toda una estrategia a lo largo y ancho del país, con la que se logró la movilización de las masas. Nadie hasta el momento ha realizado un recuento del manejo de la comunicación en esos días. Veamos algunas noticias aparecidas en los medios del país.

1. (24/03/2000) Desde la Unidad de Comunicación Pro-ICE se informó ayer de que aproximadamente cien mil personas participaron en la marcha para protestar contra el denominado "Combo", además de la realización de bloqueos en varias comunidades y la continuación de las actividades de protesta.

Pro-ICE, integrada por periodistas y estudiantes universitarios, calificó de "sin precedentes" el apoyo logrado por la marcha. Informó que a la misma asistieron estudiantes universitarios y de secundaria, educadores, funcionarios de instituciones públicas como el ICE, RECOPE, INS, AyA, CCSS.

En otra nota, divulgada en las últimas horas de la tarde, anunciando que la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados, ANEP, había confirmado que se mantendrá huelga indefinida hasta que se retire el "combo".

2. (24/03/2000) Ayer por la noche, Canal 7 recibió a cuatro diputados, dos opositores del combo y dos a favor, para realizarles una entrevista que se convirtió en debate. Canal 6 habló sobre los efectos de las protestas. Ninguno de los dos medios proporcionó un dato sobre cuántas personas asistieron a la marcha en San José, pero fuentes del movimiento que se opone al combo eléctrico hablaron de 100 mil personas.

En la edición de las 6:00 p.m. de Telenoticias, la directora de ese teleinformativo, Pilar Cisneros, presentó la noticia de la marcha con estas palabras: "Como ya ustedes fueron testigos, con una marcha multitudinaria, diversos sectores respondieron al llamado de los sindicatos para protestar en contra del combo eléctrico".

De esta manera se atribuyó a los sindicatos una actividad donde fue notoria la participación de estudiantes de colegio y de las universidades públicas. Sin embargo, Telenoticias no tuvo tiempo para presentar todo su material audiovisual, debido a la entrevista sobre el combo. Así, entre las 5 y 7 PM, los diputados Otto Guevara (ML), José Merino (FD), los dos críticos del proyecto. En defensa del mismo estuvieron Rafael Arias (PLÑ) y Vargas Pagán (PUSC) mantuvieron la primera parte de un debate que se continuó en la edición de las 10 de la noche.

De esa discusión, que finalizó casi a la medianoche, se puede resumir en tres aspectos: la reforma dejará un ICE con mayores libertades para contratar e invertir que en la actualidad (según los diputados a favor), pero controlada por la desprestigiada clase política (posición de los diputados en contra); por otra parte, el diputado de Liberación Nacional incluso polemizó con Vargas Pagán e hizo otras afirmaciones que indican que su partido no desea que se le vea como socio del gobierno. El tercer aspecto fue que las preguntas del público demostraron que existe mucho interés con conocer más sobre la ley, a pesar de que el diputado oficialista insistió en que la ley ha sido accesible para toda la población. Sin embargo, evitó decir, como lo hiciera el ministro de la Presidencia, Danilo Chaverri, el martes 21 que el que no conoce la ley es porque no quiere.

3. (21/03/00) La jornada de protestas del viernes anterior en contra del "combo energético" se repitió y magnificó ayer lunes. Se reportaron paros laborales o bloqueos en San José, San Isidro (Pérez Zeledón), Heredia, Siquirres, Guácimo y Limón.

Sin embargo, minutos antes de las 10 de la noche, con el voto de 45 diputados, se aprobó el proyecto de ley. Solamente 10 diputados votaron en contra.

Aproximadamente a las 12:30 PM de ayer lunes, varios cientos de estudiantes universitarios caminaron desde las instalaciones de la Universidad de Costa Rica en San Pedro de Montes de Oca y bloquearon la calle principal, a un costado del templo católico del lugar. Después de mantener el bloqueo durante una hora y media, aproximadamente, marcharon hacia la Asamblea Legislativa.

La columna de marchantes fue engrosada por estudiantes del Instituto Tecnológico de Costa Rica. Aproximadamente a las 3:00 PM los estudiantes iniciaron un bloqueo frente a las instalaciones de Fercori, y otro al costado sur de la Plaza de la Democracia, sobre la Avenida Segunda. Ante esta medida, la Policía de Tránsito cerró esa vía principal.

También se informó de la asistencia de alumnos de la Universidad Nacional, quienes realizaron un bloque en el Paseo Colón.

Las acciones de protesta en la capital comenzaron a las 10 de la mañana, con una marcha que partió del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE), en Sabana Norte, y que llegó a la Asamblea Legislativa.

4. Entrevista que realizaron los periodistas Pilar Cisneros y Marcelo Castro, de Telenoticias, a Danilo Chaverri, ministro de la Presidencia. (Edición de las 6:00 PM del día martes 21 de marzo, 2000). Trascripción completa.

P.C.: La pregunta que se han estado haciendo los televidentes y los periodistas ¿Se le salió de control al gobierno la situación del país?

DIC.: Bueno, el gobierno ha estado afrontando las reacciones que se han venido presentando en los diversos lugares y lo ha hecho cuidadosamente, con la mayor prudencia y creo que vamos por un camino de hacer todos los esfuerzos con todos los medios que sean necesarios para mantener el orden público.

M.C.: ¿Qué actitud tomarán ante los bloqueos, bloqueos a los cuales se han sumado estudiantes, muy jóvenes por cierto?

D.CH.: La primera actitud es explicar el asunto. Decirle a la gente no es verdad que el ICE se esté vendiendo. Eso lo hemos dicho repetidamente. Lo dijo el Presidente desde que era candidato: de lo que se trata es de modernizar al ICE. Quitarle estorbos legales para que pueda competir. Se le está reservando lo mejor de nuestras fuentes de electricidad, de agua, para que pueda generar energía. Se le está reservando una buena cantidad de ondas para que pueda desarrollar las comunicaciones modernas.

Este proyecto es completamente necesario para la modernidad del país, para esa modernidad que va a favorecer a los jóvenes que hoy están en los colegios, en las universidades...

P.C.: Don Danilo, ¿Por qué es que la gente ha entendido lo contrario? La gente se le pregunta en la calle, no conoce mucho, ciertamente, sobre el "combo del ICE", pero si algo tiene claro es que eso significa la venta del ICE. ¿Habría un problema básico de comunicación, entonces?

D.CH.: Lo hemos expresado de todas las maneras, incluso el día que tuvimos la entrevista con los obispos de San José en Casa Presidencial, lo primero que salió manifestando categóricamente monseñor Arrieta: el ICE no está en venta. Se han dicho unas mentiras tan grandes como que, por ejemplo, se va a permitir que particulares interesados en un proyecto expropien a otros particulares, cosa totamente falsa. Se ha dicho que las tarifas se van a ir por las nubes, cosa totalmente falsa, porque más bien la competencia provoca la disminución de las tarifas. De manera que se ha montado una serie de mentiras con las cuales se ha querido mentir a la gente.

M.C.: Lo que pasaría, tal vez, don Danilo, en este caso es que talvez la información no ha sido fluida, o que no ha habido suficiente propaganda, porque ha pesado más la posición sindical que la posición de gobierno, en este caso, entonces...

D.CH.: Las posiciones demagógicas siempre pesan más que las posiciones serias y que las verdades. Yo quiero decirle que el proyecto lo publicamos en una edición especial de la Gaceta, lo publicamos entero en los periódicos del país. En uno de los periódicos se han estado contestando día a día las preguntas que la gente hace. El proyecto está en internet. El que no lo conce es porque no quiere.

P.C.: A la gente le preocupan varias cosas muy puntuales don Danilo, con respecto a la situación que estamos viviendo hoy por hoy en el país ¿Van a continuar los bloqueos o no? ¿Va a haber libertad de movimiento para los ciudadanos? ¿Qué pasa con el suministro de combustible? Hoy varias gasolineras se quedaron sin gasolina para servir. ¿Qué va a pasar con el servicio telefónico y de electricidad? Son cuatro cosas muy puntuales.

D.CH: Bueno, yo creo que hay riesgo de que este tipo de cosas se puedan suceder si no prevalece la responsabilidad. Si no prevalece el sentido costarricense de que la gente exprese sus opiniones civilizadamente, de que la gente se manifieste con toda libertad pero que no actúe irresponsablemente, entonces estas cosas no van a ocurrir. Hoy mismo tuvimos ya consecuencias que los costarricenses deben saber: un barco de 1500 turistas no pudo atracar en Limón y otro barco de 1500 turistas no pudo atracar en Limón (sic) porque había trascendido la situación de caos que quieren crear en el país.

Hoy día cometieron la barbaridad de hacer un paro de los estudiantes, que lanzó los estudiantes a las calles, que por sus inquietudes juveniles se suman, por la curiosidad, a ver las cosas, porque, como se ha constatado, no conocen los proyectos, y ya tenemos la primera consecuencia: una niña atropellada en una de las rotondas de San José.

Yo llamo a los padres de familia a que sean especialmente cuidadosos, que aconsejen a sus hijos, que estudien con ellos los proyectos, que analicen el beneficio que esto representa. Costa Rica necesita ponerse al día tecnológicamente y no tenemos los recursos para ello porque se requerirían 600 millones de dólares por año para poder modernizarnos. Si no nos modernizamos no hay crecimiento, no hay empleo, no hay trabajo para todos esos jóvenes que están en las universidades y en los colegios.

Es necesario que actuemos a lo costarricense, con sensatez, con madurez. Que los padres aconsejen a sus hijos. Que los adultos no se dejen llevar por las mentiras, que analicen y se concienticen que este proyecto fue objeto de la Concertación Nacional. Allí hubo un primer gran foro de discusión. Que este proyecto fue pasado a todos los expresidentes y a todos los precandidatos para que lo estudiaran, que se han contestado una a una las preguntas de los obispos y las preguntas de los precandidatos. Todo esto demuestra la transparencia con que esto se ha manejado. Claro que hay intereses.

M.C.: Finalmente, ¿qué espera usted para mañana, para las próximas horas? ¿Cómo garantiza el gobierno que vamos a tener calma?

D.CH.: Bueno, yo espero, primero que nada, que los intereses en pugna no nos hagan más daño. Hay unas sociedades anónimas laborales, de empleados del ICE, que tienen grandes contratos con el ICE, y entonces les interesa mucho mantener el monopolio. Hay intereses también de los inversionistas. Pero hay que situarse en algo que es importante: el interés de Costa Rica, para que, por la competencia, por la modernidad, podamos seguir creciendo y no nos quedemos atrás. No sé si los costarricenses saben que en comunicaciones internacionales hoy día Nicaragua es más moderna que Costa Rica. Esto nos demuestra cómo hemos perdido el tiempo. Esto es un proyecto que ya tiene una raigambre histórica, que arrancó en el planteamiento de la administración Figueres, fue retomado por esta administración, enriquecido y llegó a contar con el apoyo de 45 diputados.

P.C.: Allí, don Danilo, ojalá que se haga un esfuerzo extra, en realidad, para que la gente lo comprenda bien. Nosotros hicimos un llamado al medio día para que la gente proteste pacíficamente, sin paralizar el país. Muchas gracias.

D.CH.: Muchas gracias, y que los que protestan, protesten con conocimiento, con la responsabilidad de haber hecho el esfuerzo de buscar la verdad.

5. (23/03/2000). Dirigentes del movimiento que se opone a la reforma del ICE han acusado a los políticos de querer repartirse el ICE. Señalan, como ejemplo, que lo sucedido con la Ley 7200, aprobada en 1994, podría ocurrir con el llamado "Combo".

La Ley 7200 permitió la instalación de plantas hidroeléctricas privadas y obligó al ICE a comprar la producción de las mismas (hasta que se reformó). Políticos y empresarios influyentes en los círculos del poder se beneficiaron con esa ley. Así se deduce de un informe elaborado por el ICE (oficio PE-033-99-P) enviado al diputado Célimo Guido (Fuerza Democrática) en enero de 1999. Esta información llegó a la Federación de Estudiantes de la UCR, quienes comenzaron a divulgarla hoy jueves por la mañana.

6. (23/03/2000). Ayer por la tarde unos treinta estudiantes universitarios fueron detenidos por la policía, luego de que antimotines dispersaran con gas un bloqueo en la Rotonda de la Hispanidad en San José. Entre los arrestados se encontraban varios miembros del Directorio de la Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica (FEUCR), incluyendo a Eva Carazo, su presidenta.

Igual que los días lunes y martes, ayer miércoles los estudiantes de la Universidad de Costa Rica, acompañados de empleados administrativos, profesores de esa institución y estudiantes de secundaria, bloquearon las calles aledañas a ese centro de enseñanza. De acuerdo con un comunicado puesto a circular por la Federación de Estudiantes de la Universidad de Costa Rica, eran unas 3.000 las personas que se encontraban apoyando el bloqueo en la rotonda de La Hispanidad.

Los bloqueos en los días anteriores transcurrieron pacíficamente, pero en esta ocasión, al ser las 2:30 PM, aproximadamente, los policías antimotines lanzaron gas lacrimógeno contra los presentes, la mayoría de los cuales se encontraban sentados, según indicaron muchos de los presentes. Hubo decenas de afectados emocional y físicamente. Los policías no se limitaron a despejar el bloqueo, también persiguieron a las personas afectadas.

Por ejemplo, la estudiante Alejandra Merino se recuperaba de los gases en el restaurante Antojitos cuando la policía entró por ella y se la llevó, según contó su compañera Vania Solano a "Se Mueve". Unos 45 minutos después se produjeron más arrestos y maltratos. Una estudiante dijo a Telenoticias vio cómo "una muchacha que se cayó y que la agarraron entre cinco policías a una muchacha, y como Eva (Carazo) trató de ayudarla, a Eva (Carazo) la agarraron del pelo y la llevaron entre dos a la móvil a y la estaban jalando y jaloneando."

Otra estudiante comentó por el mismo medio que "en el momento en que los estudiantes se levantaron del suelo y se tomaron de las manos y empezaron a caminar, dieron el primer paso y yo sentí los antimotines detrás mío, yo estaba de espaldas a ellos me golpearon a mí y a una buena cantidad de estudiantes, nos arrinconaron, en ese momento a mí me detuvieron."

Hacia las 7:00 PM tanto los hombres como las mujeres habían sido puestos en libertad, después de que el rector Gabriel Macaya, la Oficina Jurídica de la UCR y la Defensoría de los Habitantes hicieron las gestiones respectivas, informó en ese momento Pablo Díaz, de la FEUCR.

A pesar de que los arrestos y de los gases, el bloqueo se reorganizó a un costado de la Rectoría, sobre la carretera de circunvalación. Unas 1.000 personas, entre estudiantes, empleados y algunos profesores, indignadas por lo sucedido, no quisieron ingresar al campus, donde los demás estudiantes del movimiento realizaron una concentración. Manifestantes y antimotines permanecieron en la calle hasta poco después de las 6:00 PM.

7. Entrevista: Rodrigo Carazo Odio, Ex presidente de la República y presidente del Consejo por la Defensa Institucional.

Entrevista radiofónica por: Sandra Salazar Vindas Centro de Comunicación Voces Nuestras (25/03/2000).

¿Cuáles son las principales razones por las cuales el denominado "Combo del ICE" nos perjudica a todos los costarricenses, amas de casa, obreros, campesinos, microempresas, en fin, a todos los costarricenses?

"Yo creo que es importante no olvidar un antecedente histórico, este país vivió a oscuras cuando la prestación del servicio eléctrico era proporcionado por una empresa privada y este país vivió sin telecomunicaciones cuando los teléfonos eran un negocio de la Electric Bond and Shair, una compañía internacional.

En cuanto a su pregunta concreta, cuando se nacionaliza la generación eléctrica y los teléfonos se racionalizan las tarifas que en ambos campos del servicio recibe el pueblo de Costa Rica, pero no sólo el hecho de poder prender una luz o producir alguna acción o movimiento con la energía, no, estamos hablando de la prestación de un servicio eléctrico de carácter nacional, de frontera a frontera, y de mar a mar; lo mismo los teléfonos, ya nunca dejo de decir que cuando nosotros vimos la nacionalización eléctrica, en Costa Rica, sólo en San José y las principales ciudades tenías energía, el resto del país vivió oscuro, inclusive a Heredia le llamábamos el túnel, porque no había un servicio, ya que Heredia muy previsoramente se había guardado la posibilidad de constituir un servicio municipal eléctrico, que lo tuvo y que por lo tanto fue una de las primeras ciudades mejor servidas. Luego no teníamos teléfonos, 12 mil teléfonos teníamos cuando se nacionalizaron los servicios telefónicos en 1963, hoy tenemos más de un millón cien mil; de manera que no pudo de ninguna manera dejar de pensar en el servicio y ya metí un concepto: calidad de servicio, el cual tiene relación directa con el precio, lo que comúnmente se llaman las tarifas; estas eran muy altas en comparación con la calidad de la luz, aquí no se llamaba energía, porque la luz era lo más que producían las plantas de la compañía privada, no había energía, había solo luz y los que aspirábamos a algún servicio pensábamos en bombillos en nuestra casa, jamás en cocinar, y yo no estoy hablando del siglo pasado, ni del antepasado, ni de hace 100 años, estoy hablando de hace muy poco tiempo, en que los costarricenses tenían en todos los casas que cocinar con fogón, porque no había energía e iluminarse con candela porque sólo tenían la suerte de contar con la luz las que podían contribuir a que aquella compañía extranjera extendiera sus postes y sus alambres a los barrios que iban creciendo en las ciudades.

Tarifas quiere decir el precio del servicio al alcance de la gente, antes era un lujo tener luz, un lujo tener buena comunicación telefónica. Hoy es algo tan natural, que yo siempre digo que las listas de gente esperando en el ICE son muy largas, porque muchas personas sienten que lo pueden obtener; antes ¿para qué íbamos a hacer listas? Si nunca podíamos aspirar a tener el servicio. De manera que cuando hablamos de tarifas, hablamos del impacto en la economía de las personas, en presupuesto familiar, hablamos también de la calidad en relación con el precio, y yo no quiero, si pasa el COMBO, que las generaciones que vienen sufran lo mismo que nosotros sufrimos, que las generaciones anteriores a la mía sufrieron, de tener que vivir a oscuras, por cuanto los gobiernos de Costa Rica le habían entregado a empresas extranjeras la prestación de estos servicios.

Ahora que nos hablamos de modernización, yo lo que pienso es que no nos deben llevar para atrás, modernización es ir hacia delante, como ha ido al ICE siempre, en el tanto en que las que nos quieran gobernar, porque todavía no lo han podido lograr, los que nos quieren gobernar, están pensando en que debamos ir para atrás, que los pueblos lejanos jamás esperen ni energía, ni luz, ni comunicaciones, y que aquellos que lo puedan lograr, tienen que pagar sumas muy altas, como ya las vemos en muchos otros países de América Latina.

He puesto énfasis en este aspecto social, porque yo creo que en estos últimos días se ha hablado de la participación de la gente y de si el estado es el monopolio y si el monopolio debe ser privado o público; no, no, yo pienso de la cocina para adentro y la luz en la calle.

Agrego una anécdota: cuando yo era Presidente de la República y me llegaron con una carta, una tarde, el Gerente del ICE a decirme: "mirá don Rodrigo, tenemos un problema, las municipalidades no pagan los faroles de las esquinas y vamos a tener que desconectarlos porque la ley dice que no podemos prestar esos servicios de gratis"; entonces yo le dije ¿cuánto es eso? Ya me dio la cifra, y si dividimos eso entre todos los que tenemos luz en Costa Rica, (estábamos hablando de 1980), Cuánto pagaríamos? Ah! Como 12 pesos al año cada uno, pues dele viaje, yo firmo el decreto, le cargamos 12 pesos al año a cada uno y tenemos energía para alumbrar a todos los pueblos en Costa Rica, en todas sus esquinas y en menos de 2 meses montamos 60 mil faroles; por eso es que Costa Rica parece un joyero.

A mi me da risa cuando viene el Ministro de La Presidencia, el señor Danilo Chaverri, diciendo que Nicaragua está avanzada que nosotros en comunicaciones y en energía; yo pienso, a veces he sentido la tentación de pedirle a alguna compañía que le regale un boleto de avión, a Nicaragua, para que el Ministro conozca lo que pasa allí.

¿Cuáles son los elementos que tiene que tener una propuesta para modernizar al ICE sin privatizarlo?

Dos fundamentalmente, que el servicio sea cada día mas amplio y cada día mejor, esas son las dos propuestas.

Segundo, verlo diferente que el gobierno no le quite plata, para que la plata ICE pueda empeñar en resolver problemas fundamentales del ICE y el crecimiento del ICE, ustedes saben que en el Combo le quitan 80 mil millones de colones al ICE, que el gobierno le debe, además de lo que le debe le vive quitando todos los años, pero cuando yo gobernaba, y no solo el gobierno mío sino que era tradición de todos los gobiernos de aquella época no tocar al ICE, de ninguna manera, porque necesitábamos que tuviera plata para construir la nueva planta para dar mayor servicio, en consecuencia ningún gobierno se animaba, ni tenia la osadía de asaltar al ICE, de repente por recomendación del Banco Mundial y el Fondo Monetario empezaron a asaltar al ICE. Ahora, dicen que el ICE no tiene plata, como va a tener plata, si ya se la quitaron, de manera que cuando usted me pregunta que debemos de tener en cuenta para que el ICE se modernice en primer lugar no quitarle plata, que el gobierno no le quite plata para que pueda seguir produciendo más energía con nuevas plantas y extendiendo servicio telefónico para que cada vez sea más moderno.

La tecnología, claro! La tecnología es un avance imperativo, pero la verdad es que nosotros hemos ido muy avanzados tecnológicamente comparados con muchos otros países del mundo, yo le voy a contar una anécdota: me llamó una señora senadora de Colombia, esta semana, que tenía interés en que conversáramos algunos temas de educación para la paz tan necesaria en aquel país, y ahora también en Zapote, yo pienso que esa señora me llamaba, y viera lo que me costo comunicarme y contestarle la llamada, pues yo estaba muy ocupado combatiendo aquí el famoso Combo y cuando ya tuve un ratito la llamé por teléfono y no la pude conseguir porque los teléfonos allá en Bogotá no eran de la calidad de los de aquí y por lo tanto la comunicación no fue fluida, por eso mismo tenemos que mantenernos al avance cada vez mas intenso y agresivo de la tecnología, pero no soportando un cuento de que para que la tecnología sea de punta debemos perder la posibilidad de que la comunicación llegue al país de punta a punta, eso es muy importante, que quiere decir de punta quiere decir de gran avanzada tecnológica, pero también hay gran avanzada social es la que yo veo cuando paso por un pueblo y veo a los muchachillos jóvenes y a las muchachitas jóvenes hablando por teléfono público de la plaza y como yo no tuve el gusto de ver eso cuando yo era joven siento la gran satisfacción de que ellos lo puedan hacer y el gran dolor de que muchos países de América Latina no lo puedan hacer porque ya privatizaron los servicios eléctricos, o porque los prestan con sentido de ganancia, de lucro las empresas que trabajan en ese campo.

¿Don Rodrigo, y cual es la relación que existe en este proyecto de privatización y otras medidas que se han venido tomando a través del tiempo por anteriores gobiernos y por este gobierno, en cuanto al cambio del papel del estado?

Voy a contarle un cuento y si usted busca La Nación del 23, y no es un comercial de La Nación es una referencia el 23 de este mes de marzo encontrará el Fondo Monetario del Banco Mundial llegaron a Panamá y dijeron que ya tenían que privatizar también los servicios de acueductos y que tenían que hacerlo en el menor tiempo posible, porque como en la administración anterior en Panamá, habían ya privatizado telecomunicaciones y también electricidad ahora seguía el servicio de agua potable, con eso le estoy diciendo que aquí no hay programación ni tampoco acción de gobierno sometida a un rígido esquema de orientación política no, hay un esquema rígido de obediencia a los organismos financieros internacionales, lo que ahora le están diciendo a Panamá nos dirían una vez que el Combo pudiese ser aprobado en Costa Rica, o sea, que ya habiendo nacionalizado nosotros en el 63 los teléfonos los podríamos perder ahora y después podríamos perder los acueductos y muchos otros servicios que los costarricenses tenemos en gran estima.

En salud por ejemplo, en educación, también y en salud, fíjese que, conversando con un amigo me decía: bueno es que aquí tenemos que hacer mucho para que mejore el seguro social, y le decían claro, hay montones de problemas en el seguro social, tenemos que hacer mucho, es que me decía, es que entonces por que no lo privatizamos, le digo bueno porque yo por ejemplo en los Estados Unidos nunca he visto una cola en el seguro social así, es que así debe ser, le digo es que allá no hay seguro social, en Estados Unidos no hay seguro social, tiene que haber plata en la bolsa para ir al médico privado, y eso es lo que yo no quiero que estemos obligados a hacer los costarricenses especialmente los de menos recursos. De manera que este sistema neoliberal que nos han impuesto las últimas administraciones políticas en Costa Rica, es inaceptable, sobre todo hoy más que nunca, porque ya al empezar el siglo XXI sin duda alguna ya paso de moda la política neoliberal, el Papa dice capitalismo salvaje cuando le hablan de neoliberalismo, solo que aquí algunos pues no se dan cuenta de que están montados en el último carro del ferrocarril que antes le llamábamos cabus y que por lo tanto, en la próxima estación se bajaran del tren para siempre.

El Gobierno está diciendo que las manifestaciones de la gente, las manifestaciones populares en las calles afectan la democracia, que cree usted al respecto?

Bueno cada uno puede pensar lo que es democracia, yo pienso que los que desfilan por las calles encontraron un medio de expresión después de que los medios de comunicación nos han negado a muchos la posibilidad de opinar en este país, porque la han convertido en un instrumento de los intereses limitados de un grupo de personas que son de fines y alcances ilimitados, esa falta de democracia que hemos tenido en las comunicaciones, hace que la gente busque medios de expresión, la gente ha encontrado en la calle la posibilidad de ser oída, y yo lo que pienso es que: el gobierno, los costarricenses de todos los grupos están viendo un sentido democrático, le voy a contar una referencia: cuando a mí me cerraron el campo en representación del Consejo de Defensa de la Institucionalidad, en lo que se llamó concertación, yo dije con toda claridad, me niegan el camino del dialogo en la concertación habrá que buscar todo lo que la democracia permita y la democracia permite salir a la calle a decir lo que uno piensa.

Si como no, yo quisiera pedirle a Dios así a través de estos micrófonos aunque él necesita muy poco volumen para entender la intención de los hombres, y decirle que le pido por Costa Rica, que ojalá, a Costa Rica no la puedan llegar a dominar las mismas fuerzas ciegas y egoístas, ambiciosas que están dominando a otros países y que nos están sometiendo a un duro proceso de empobrecimiento, veamos lo que pasa en Ecuador y en Bolivia, y también en Chile y también en muchos otros países que por ahí nos ponen de ejemplo, yo quisiera pedirle a los costarricenses a todos los que nos escuchan que pidan información a quienes les puedan dar criterio sobre lo que Costa Rica está padeciendo para que le pongamos fin por la vía democrática, para que le pongamos fin en beneficio de las generaciones que han de venir y que pensemos en Costa Rica como lugar en donde la gente vive, y no como sitio de inversión extranjera para que las empresas que vienen de afuera se adueñen de todo lo que es nuestro.

Bien, pues le agradecemos muchísimo sus comentarios don Rodrigo que tenga usted un buen día.

Estos siete ejemplos han sido tomados de los medios nacionales durante esos días. Es importante la realización de un análisis desde el punto de vista de la comunicación política.

1. La estrategia de comunicación política de los opositores al proyecto del denominado "Combo Energético" es coherente en los conceptos que utiliza. Se usan constantes llamados al pueblo, a la democracia, a la paz tradicional de los costarricenses. Estos conceptos bien manejados tienen un fuerte arraigo en el colectivo imaginario nacional. Por su lado, el gobierno no tiene coherencia en su explicación, no es creíble, y hace uso de recursos agotados en la mentalidad nacional.

2. Por anteriores experiencias, el costarricense no tiene buenas percepciones de las políticas neoliberales. Es necesario recordar que después de 1950 el país entró en un periodo de prosperidad propiciado por el estado benefactor. La segunda mitad del siglo XX, Costa Rica tuvo grandes avances en materia social, tanto así que sus índices fueron comparables a los de las naciones del primer mundo. En la región de América Latina, Costa Rica era un nación que se salía totalmente de contexto dada su civilidad, sus niveles avanzados de educación, de salud, de democracia. Al llegar las políticas neoliberales empezaron a desmantelar los logros de muchos años en la sociedad civil. Por esta razón el pueblo no comulga con intentos de privatización. De hecho, las dos instituciones que más prestigio tienen en el país son las encargadas de la salud (Caja Costarricense de Seguro Social) y el Instituto Costarricense de Electricidad y Telecomunicaciones (ICE), que son las que han dado una gran prosperidad a los sectores populares. Las fuerzas que luchaban contra el mencionado proyecto de ley usaron el prestigio de estas instituciones para crear en el pueblo una sensación de pérdida de privilegios. La comunicación se utilizó en este sentido y tuvo un tremendo resultado. En realidad los sectores populares han estado sufriendo un proceso de empobrecimiento que pareciera no tener fin. El uso reiterado de la imagen de la pobreza acrecentada en la comunicación produjo consecuencias que tuvieron su clímax en las protestas callejeras.

3. Ya dentro de las estrategias de comunicación política, no se da un proceso explicativo de las bondades del proyecto. Se deja la explicación al pueblo a los medios de comunicación por medio de entrevistas de los defensores y de los detractores. Por un mal cálculo del gobierno, salen perdedores los defensores del proyecto. Pareciera que existía un menosprecio por las iniciativas populares y no se midió con certeza el poder de reacción ni el mal prestigio que tienen los procesos liberadores. El mejor argumento del gobierno fue que era necesaria la modernización de las instituciones. Sin embargo, no dejaba de ser un argumento débil porque para la modernización no era necesaria la privatización.

4. A pesar de que el gobierno insiste en que se explicó con suficiencia, por los medios a la sociedad civil, las bondades del proyecto, la sociedad civil no lo entendió o la explicación fue mal conducida. Lo que para la eficacia de los efectos es lo mismo. Lo cierto es que existía un ambiente de incomprensión de lo que estaba sucediendo. Aún peor, quedó la sensación de que solamente se recurría a explicaciones cuando ya el proceso de desobediencia civil era grave.

5. También estuvo muy mal manejado el uso de la fuerza policial para disolver las manifestaciones. Una buena comunicación política debería contemplar, junto a uso de la fuerza policial, un manejo de las fuerzas policiales como fuerzas del orden. Pero la sensación que quedó fue de violencia policiaca. Además, los policías actuaron sin capacidad de policía civil, y daban la sensación de un ejército represor. Además, no existió en los medios una voz policial adecuada que expusiera con coherencia la necesidad de resguardar el orden público. En los medios solamente salió el aspecto represivo de la policía. Por supuesto esto fue aprovechado por los opositores al proyecto, quienes remacharon una y otra vez, sobre la necesidad del gobierno de recurrir al uso desmedido de la fuerza sobre todo contra los estudiantes universitarios.

6. Los estudiantes universitarios tuvieron mejor manejo de la comunicación política que el gobierno. Existió un sentido de responsabilidad en la actuación y en el manejo de la actuación de los jóvenes estudiantes. Por lo contrario el gobierno no mostró un manejo responsable de sus actuaciones, ni una defensa apropiada de las mismas.

7. La comunicación política es una corriente de doble vía que va de la sociedad civil a los cuadros de gobierno y de la elite política a la sociedad civil. Este doble canal debería ser fluido y eficaz, y por supuesto existen una serie de técnicas y mecanismos que se utilizan para que este canal funcione. El objetivo primero de la comunicación política es crear escenarios de diálogo político. Es decir, la comunicación política busca diálogo entre los actores de una determinada dinámica social. En el proceso mencionado el diálogo no se dio porque no existió ni siquiera la comunicación para ello. Por lo tanto, sin existir la condición indispensable no había posibilidades de que se sucediera el proceso.

8. En la carencia del diálogo salió ganancioso el sector que se arrogó la defensa de los sectores populares. La razón para esto es lógica desde el punto de vista político, la sociedad civil tiene varios años de estar siendo presionada por políticas de ajuste que han hecho perder calidad de vida a la clase media y baja. El proyecto del "Combo" fue además un detonante de un viejo malestar latente por muchos años, y que no había tenido posibilidad de evidenciarse. En esta dinámica existía un componente psicológico que dio fuerza a los detractores del proyecto. De ahí que el aspecto emocional fue uno de los mayores argumentos que se utilizó. La racionalización de los elementos políticos pasó a un segundo plano, mientras que el manejo emocional ocupó mucho espacio en los medio de comunicación. La vieja dicotomía de bueno y malo, negro y blanco, caló profundo en el imaginario colectivo. Esto fue utilizado magistralmente por los detractores. El gobierno pasó en pocos días a ser catalogado como antipopular y elitista. Se creó un estigma que varios meses después no ha podido ser abandonado. Lo interesante es que el mismo gobierno entró en el juego maniqueo casi sin percatarse y no ha podido todavía abandonar ese nefasto rol. Últimamente se han hecho varios intentos de comunicación política con el fin de levantar la imagen de la administración. El resultado de estos intentos no es todavía claro. Pero lo cierto es que se está participando a la sociedad civil sobre las iniciativas políticas del poder ejecutivo. La Asamblea Legislativa no ha podido encontrar mecanismos eficientes de comunicación y se mantiene entrabada con serios problemas de imagen.

En fin, la comunicación política en el país, y sobre todo en lo referente a los procesos de integración, es realmente deficiente. Quizás los siguientes puntos muestran las deficientes más acrecentadas:

1. La integración constituye un proceso social que apenas comienza. No es factible medir con certeza las grandes repercusiones que tendrán los mecanismos que están aglutinando fuerzas económicas en el mundo. Sin embargo, sí se debería tener claro que el fenómeno debe tratarse con amplio respeto y cuidado. Los instrumentos que se utilicen para comunicar este fenómeno se deben estudiar con seriedad y merecen ser manejado con profesionalismo. En el caso de Costa Rica, la comunicación política no se ha trabajado con la seriedad que merecía. Solamente en los últimos meses se han realizado intentos serios por llenar este vacío, pero no deja de ser tarde para lograr ciertos objetivos de la presente administración.

2. La vertiente comunicativa es lo que podría permitir dar coherencia ideológica a los procesos de la integración. Pero, se la ha asumido como un asunto sin más importancia que la que tendría un instrumento publicitario. La comunicación política no es un asunto colateral a las dinámicas de la integración, sino que es un problema primario, que se debe resolver como el primer procedimiento que se ejecuta cuando se entra a negociar iniciativas económicas o políticas conjuntas. La comunicación política da sentido al fenómeno político o económico, simplemente porque constituye la manera por la que se genera la retroalimentación con la sociedad civil. Sin la participación de segmentos sólidos de la sociedad civil se corre el riesgo de sufrir oposición a los proyectos que buscan unificación de estamentos económicos o políticos.

3. La vertiente comunicativa debe contemplar en sus medios y objetivos situaciones que están más allá de lo meramente económico o político. Es más, la vertiente comunicativa debería evitar la referencia directa a las situaciones polarizadas en lo mercatil o lo partidista. Más bien, los procesos de integración deberían tratarse como situaciones culturales de la sociedad civil. Así que su manejo pasa por códigos y símbolos que hagan referencia a lo profundo del modo de convivencia, a las necesidades y anhelos de los pueblos y las naciones. Se trata de que la comunicación política aluda a la organicidad de la comunidad, a la cultura en su sentido y función de aglutinadora de la nacionalidad.