Córdoba (Argentina), septiembre de 2007 | Ignacio Ramonet habla de los observatorios de medios
Análisis de contenido y movilización política, las claves para una vigilancia eficaz de los medios

Los observatorios pueden denunciar y erosionar la credibilidad de los medios que manipulan, y también pueden colaborar con ellos para que corrijan su comportamiento

Vigilancia de la ética del periodismo, movimientos sociales, control de los medios, denuncia de la manipulación, confiabilidad, credibilidad informativa, empleo activo del conocimiento académico, participación ciudadana, poder, poder mediático, poder civil… Son los ingredientes. Algunos contrarrestan a los otros. Hay que mezclarlos, articularlos, ponerlos a actuar y entonces emerge, puede emerger, el quinto poder que ha descrito Ignacio Ramonet.

El director de Le Monde Diplomatique planteó la propuesta en el Foro Social Mundial de Porto Alegre en 2002. Desde entonces han proliferado. Han proliferado los Observatorios Globales de Medios y los otros, un montón de organismos que también usan el nombre de observatorio aunque no con la misma perspectiva que trazó Ramonet.

El modelo del "Observatorio Global de Medios" significa una herramienta de vigilancia del trabajo informativo mediático. Debe tener una composición mixta y combinarse con la movilización social.

En Argentina, el 28 de septiembre de 2007, en la VI Bienal Iberoamericana de la Comunicación –esta vez organizada por la Universidad Nacional de Córdoba, entre otras universidades argentinas– hablamos con Ignacio Ramonet sobre ello:

Ignacio Ramonet: "Primero el análisis de contenido lo más científicamente posible y luego la movilización política. Es imprescindible la cultura de la movilización." En la imagen, un momento de la entrevista, en la Escuela de Ciencias de la Información de la Universidad Nacional de Córdoba (República Argentina), durante la VI Bienal Iberoamericana de Comunicación, en cuyo transcurso Ignacio Ramonet fue investido doctor honoris causa por la UNC.

Una necesidad sentida
-- ¿Hacían falta mecanismos para vigilar el comportamiento ético del trabajo periodístico?
"Ya existían mecanismos. Muchas empresas por ejemplo tenían defensor del lector, ombusdman… Pero como los pagan las propias empresas, ese defensor nunca puede asumir una posición radicalmente crítica. Y ellos mismos ya lo saben."

-- ¿Se puede dar una vigilancia alternativa?
"Sí, claro. Yo propuse una alternativa a esa solución basándome en ejemplos que se han producido en otros sectores que no son la información. Hay sectores en los que los consumidores han conseguido organizarse y moralizar la producción. Tenemos ejemplos en al industria del automóvil o en la alimentación. Todo el movimiento de la agricultura biológica nos muestra fórmulas de garantía. Hay tiendas que te garantizan que lo que vas a comer no tiene pesticidas."

-- ¿Y cómo trasladamos eso a la comunicación?
"Lo que hay que crear es ese sentimiento en torno a la idea, por ejemplo, de que queremos poder escuchar una radio sin mentiras, comprar un periódico biológico, sin manipulación. ¿Y cómo podemos conseguirlo? Pues asociando tres tipos de saberes o exigencias respecto a la información: las universidades, los periodistas y los consumidores."

-- ¿Cuál es el papel de cada uno?
"Es muy importante que se reúnan esos tres perfiles dentro de los observatorios. Los universitarios, porque en estos últimos 30 años han desarrollado un conocimiento extraordinariamente complejo sobre la información y la comunicación. Un saber que curiosamente no se extiende. Las universidades forman periodistas, pero una vez formados estos periodistas no practican ese saber, porque las condiciones de trabajo les obligan hasta incluso olvidarse de cierto tipo de exigencias que requiere el periodismo, tienen que olvidarse para poder sobrevivir en los medios sencillamente."

-- Te refieres a su seguridad laboral ¿no? El riesgo de ser despedido. Pero ese tipo de amenazas deberían estar atendidas por los sindicatos, denunciadas por ellos.
"Sí. La profesión debe defenderse. Por eso el segundo actor que ha de componer los observatorios de medios son los periodistas. Y te respondo a todo junto. Los periodistas conocen más que nadie el tipo de elaboración de la información, cómo se debe trabajar. Pero el trabajo de los periodistas dentro del colectivo del observatorio permite, les permite a cada uno de ellos, evitar un tipo de confrontación que es suicida. Si tú trabajas en un gran medio, de un grupo de comunicación dominante y vas y dices a tu director “lo que hace usted es una canallada…”, te expulsan. Te echan. En cambio si esa experiencia la traes a un observatorio, en tanto que colectividad que presenta la denuncia, tú quedas salvado, estás cubierto. Y, además, ahí la denuncia toma menos carácter político que la de los sindicatos, que siempre por definición son corporativos, se dedican a los intereses de los periodistas. En cambio, el tipo de movimientos que demanda nuestra sociedad es que haya una mezcla de saberes."

-- ¿Cuál es entonces la aportación del tercer componente, el componente ciudadano? ¿Qué ciudadanos?
"Bueno, los ciudadanos, claro. Ciudadanos con una cierta respetabilidad, consideración social. Por ejemplo juristas, organizaciones de consumidores…"

-- ¿A partes iguales?
"Sí, claro. Si conseguimos que estén representados de manera paritaria en el observatorio, tendremos un arma absolutamente fantástica."

La credibilidad de los medios
-- ¿Y cómo tenemos que utilizarla?
"Claro, queda la otra etapa. ¿Qué puede hacer el observatorio? Un informe. Eso es lo que puede hacer un observatorio. Pero ese informe, si se difunde, va a crear una duda. Dudas sobre la credibilidad. Ese es el producto. La erosión de la respetabilidad de un medio que sistemáticamente comete errores. Hay que esperar que el medio reaccione, corrija. Pero si persiste, hay que movilizar. En particular en Estados Unidos se han organizado manifestaciones ante la sede de un medio basándose en un documento del observatorio. Ése es el objetivo del observatorio, que el medio se corrija. No se trata aquí de crear otros medios. En el caso de la industria automovilística que te decía, un modelo de Ford producía accidentes porque los frenos funcionaban mal y se dejaron de fabricar ese tipo de coches. Los observatorios pueden incluso funcionar como asesores de los medios, reunirse con los cuadros de un periódico, por ejemplo. El medio puede admitir que sea como un socio para la elaboración de una ética del periódico. Ese tipo de colaboración también entra en nuestros observatorios."

-- El observatorio no puede sancionar al medio, pero puede colaborar con él porque el objetivo es controlar su comportamiento ¿es así ?
"Sí. Sí, ése es el poder del informe. El principal capital de un medio de comunicación es su credibilidad. Sobre todo hoy, cada vez más. Yo digo que vivimos en un estado de inseguridad informacional, en el que recibimos mucha cantidad de información, pero no tenemos garantía. Un presidente de un país dice que otro tiene armas de destrucción masiva y tenemos que pensar que es verdad, pero resultó ser falso. Es un sistema mediático en el que el ciudadano vive una grave situación de inseguridad informacional. Los observatorios pueden afectar a la credibilidad, realizando una lucha en un marco pacífico, no violento."

-- ¿Y qué eficacia podemos decir que han tenido en estos años los Observatorios Globales de Medios para afectar a esa credibilidad?
"En campañas electorales han sido importantes. En Estados Unidos han dado lugar a tribunales públicos contra medios que tergiversaron declaraciones de ciertas personas. Yo fui, fue Naomi Kleim, como testigos… personas que sufrimos manipulación en nuestras palabras."

-- Tribunales públicos, es decir, movilización social de nuevo ¿no?
"Sí, es la clave. Primero el análisis de contenido lo más científicamente posible y luego la movilización política. Es imprescindible la cultura de la movilización. Si no la tienes, si no estás dispuesto a reunir los medios, convocar a la gente, reunirla, movilizarla… agitar. Una vez que has forjado el arma, tienes que utilizar el arma. Si la pones en un museo, no sirve para nada."

Nota: Esta entrevista con Ignacio Ramonet servirá como 'inauguración' de un nuevo espacio en Revista Latina de Comunicación Social, dedicado a informar sobre los observatorios, sus actividades y sus informes.