Revista Latina

Informe sobre el artículo 39

ARTÍCULO 1º EVALUADO: ARTÍCULO 39_10:
¿SE ACONSEJA LA PUBLICACIÓN?: No
RAZONES: El tema abordado posee un notable interés. El lenguaje y la estructura son claros y el manejo de fuentes, adecuado. Sin embargo, el estudio resulta demasiado descriptivo para ser publicado en una revista científica. Parece más adecuado para ser publicado como capítulo de libro, por ejemplo.
El trabajo no posee un verdadero marco teórico.

 

INFORME 2º DE EVALUACIÓN DEL ARTÍCULO 39_10

El artículo que ha sido sometido a mi consideración presenta algunas deficiencias que aconsejan la devolución a su autor para que trate, en lo posible, de enmendarlas. La principal de ellas es que el artículo se presenta como de investigación, cuando en realidad es un texto descriptivo de dos realidades profesionales –xxx- que poco o nada tienen en común como para permitir un análisis comparativo.

Un trabajo de investigación que toma como parte del objeto de estudio xxx, un país en el que todo lo que se refiere a normas reguladoras de la profesión está por construir, exige que en sus conclusiones aparezcan propuestas, líneas de actuación y valoraciones críticas sobre su sistema de medios. Lejos de ello, el autor se ha limitado a entrevistar a 10 periodistas de uno de los periódicos de referencia de aquel país y a computar los resultados obtenidos de sus respuestas.

Por otro lado, la explicación del método empleado por el autor para llevar a cabo la investigación es insuficiente, ya que a priori no permite saber con exactitud qué y cómo se pretende analizar.

Más que un análisis comparativo, como pretende el autor, el texto es una descripción de las normas reguladoras de la profesión periodística, muy abundantes en España y casi inexistentes en xxx, razón por la que el texto adolece de un vicio de partida: la de pretender comparar dos realidades que para nada son comparables.

En otro orden de cosas, el artículo presenta algunas imprecisiones en dos datos que convendría corregir. Estas son:

a) número exacto de asociados a la FAPE, citando la fuente, por cuanto en dos lugares distintos del artículo se mencionan cantidades diferentes

b) fecha exacta de creación del Col·legi de Periodistes de Catalunya, con mención expresa de la Ley autonómica que la propició

Por último, el artículo muestra una ausencia casi absoluta de sentido crítico, incluso en las conclusiones, y presenta también algunas deficiencias de redacción y de sintaxis, razones todas ellas que desaconsejan su publicación.