Revista Latina

Informe sobre el artículo 28

El artículo desarrolla un análisis de contenido de corte cualitativo, centrado en un corpus de estudio integrado por un género reconocible (las columnas de opinión), de dos figuras relevantes del periodismo español contemporáneo: Francisco Umbral y Manuel Alcántara. Dicho análisis se interesa por el estudio y tipificación de los artificios elocutivos característicos en ambos autores. En este sentido –tanto por el objeto escogido, como por las características culturales de los autores seleccionados-, el artículo se sitúa a priori en un terreno interdisciplinar, a caballo entre la Periodística y el análisis literario.
El estudio ofrece una estructura y una reflexión bien trabada, así como una fundamentación teórica previa adecuada. Su hipótesis es atractiva, e incide en ese doble punto de vista: subraya la trascendencia de los recursos formales en estos dos autores, como pilar donde descansa el efecto persuasivo del texto, por encima de otros criterios de orden argumentativo o explicativo manejados en sus columnas de opinión.

La exposición de “resultados” se sitúa, no obstante, en un plano enumerativo que es prolijo, pero que también está descontextualizado respecto a otros aspectos de posible valoración. Ejemplifica –a través de una extensa relación de recursos formales, invenciones y referencias intertextuales- la densidad alcanzada por los juegos estilísticos en la obra de Umbral y Alcántara. Sin embargo, la mera enumeración de este tipo de artificios no parece que resulte criterio suficiente para corroborar o refutar, con claridad meridiana, la hipótesis anteriormente establecida: que la forma domina sobre el fondo, y dicta, de modo decisivo, la capacidad persuasiva en los ejemplos escogidos.

Esta cuestión habría exigido, a juicio de este evaluador, una mayor síntesis en la enumeración de los recursos formales localizados, y una reflexión complementaria entre el peso literario de estos y el posicionamiento argumentativo desarrollado por Umbral y Alcántara, en tanto que como periodistas dedicados a glosar la actualidad. Igualmente, se echa de menos una posible comparativa entre ambos autores, ya que el artículo no aclara convenientemente por qué figuran de modo conjunto, más allá de esta coincidencia apriorística definida por el uso de un estilo literario hasta cierto punto parejo desde el punto de vista formal.

Por todo ello, cabe la duda a este evaluador si RLCS es la publicación idónea para un trabajo de estas características, claramente escorado hacia la interpretación textual, pero no tanto hacia la periodística.

* * *

Por las razones anteriores, el artículo pasa a considerarse como 'no publicable'.